在美國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)禁忌話題。它讓人聯(lián)想起的畫(huà)面是蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，或者政府指定的企業(yè)贏家和輸家，這類做法傳統(tǒng)上會(huì)引起美國(guó)保守派以及許多自由派人士的恐懼。
這種情況或許正在發(fā)生改變，因?yàn)橐蝗簩?shí)業(yè)首席執(zhí)行官們——如陶氏化學(xué)(Dow Chemical)的利偉誠(chéng)(Andrew Liveris)、IBM的羅睿蘭(Ginni Rometty)以及通用電氣(GE)的杰夫?伊梅爾特(Jeff Immelt)——正在鼓勵(lì)特朗普政府制定一項(xiàng)現(xiàn)代化的政策，系統(tǒng)化地覆蓋教育者、就業(yè)創(chuàng)造者、監(jiān)管者、消費(fèi)者和工作者。通過(guò)與美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯?羅斯(Wilbur Ross)合作，這些首席執(zhí)行官們正在很多事情上出謀劃策——從如何重塑教育以培養(yǎng)21世紀(jì)的勞動(dòng)力，到哪些規(guī)定應(yīng)被推翻以釋放“動(dòng)物精神”。
利偉誠(chéng)表示，目標(biāo)是深遠(yuǎn)的：把美國(guó)經(jīng)濟(jì)從主要基于消費(fèi)和較低廉價(jià)格，轉(zhuǎn)向更接近德國(guó)的模式：擁有更多職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，更多高技能、高收入的工人，生產(chǎn)更多高檔出口產(chǎn)品。
“自由市場(chǎng)和較低廉價(jià)格的代價(jià)從未被真正向美國(guó)人民說(shuō)明，”利偉誠(chéng)說(shuō)。他指出，在美國(guó)自2008年以來(lái)流失的所有工作崗位中，20%是技術(shù)性崗位。他說(shuō)，讓這些工作回歸美國(guó)的唯一方式，是開(kāi)始更像其他大型經(jīng)濟(jì)體那樣行事，讓政府與私營(yíng)部門(mén)更加緊密地合作。
對(duì)于一個(gè)擁有很多支持自由放任政策的內(nèi)閣成員的共和黨總統(tǒng)而言，這樣做似乎背道而馳。然而，具有諷刺意味的是，特朗普的偶像——羅納德?里根(Ronald Reagan)——上世紀(jì)80年代曾試圖出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策，以回應(yīng)在他眼里美國(guó)在一個(gè)更加全球化的世界中競(jìng)爭(zhēng)力下滑。里根批準(zhǔn)了一項(xiàng)被稱為“蘇格拉底項(xiàng)目”(Project Socrates)的倡議，研究補(bǔ)貼、政府研發(fā)信貸、非關(guān)稅壁壘以及政府機(jī)構(gòu)收集的產(chǎn)業(yè)情報(bào)如何幫助其他國(guó)家在戰(zhàn)略行業(yè)獲得市場(chǎng)份額，以便在美國(guó)實(shí)施一些相同的戰(zhàn)略。
里根的繼任者喬治?HW?布什(George HW Bush)否決了這一倡議，相比里根，老布什是一名更加信奉自由放任的全球主義者。但這件事表明，即使最富盛名的美國(guó)保守派都曾對(duì)政府操縱經(jīng)濟(jì)持開(kāi)放態(tài)度。
利偉誠(chéng)表示，特朗普政府在放松管制和教育改革方面看似漫不經(jīng)心的努力，加上給予制造業(yè)“美國(guó)優(yōu)先”激勵(lì)措施的大量言論，正在羅斯的領(lǐng)導(dǎo)下越來(lái)越接近一套像樣的戰(zhàn)略。到目前為止，特朗普政府的主要精力集中在放寬監(jiān)管本身，聲稱奧巴馬政府時(shí)期通過(guò)的最大600項(xiàng)法規(guī)已至少讓美國(guó)企業(yè)損失了7430億美元。
雖然零打碎敲地廢止這些法規(guī)可能會(huì)節(jié)省企業(yè)的資金，但這樣做不太可能改變根本的增長(zhǎng)格局。與更大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略配合的選擇性放寬監(jiān)管可能是另外一回事。例如，推翻美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局(EPA)的規(guī)定，為增加墨西哥灣地區(qū)的煉油產(chǎn)能打開(kāi)綠燈，可以作為第一步，向銹帶制造商輸送更多國(guó)產(chǎn)能源，讓這些制造商雇用在聯(lián)邦政府資助的社區(qū)大學(xué)(教學(xué)大綱由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參與決定)受過(guò)先進(jìn)制造培訓(xùn)的工人。
無(wú)論你是否相信這一幕會(huì)出現(xiàn)，它都充滿了諷刺意味。首先，這其中大部分都是直接照搬奧巴馬政府的策略。巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)總統(tǒng)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(National Economic Council)主席吉恩?斯珀林(Gene Sperling)，多年來(lái)一直在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和勞動(dòng)力再培訓(xùn)(只是缺少?gòu)U除環(huán)保法規(guī))
此外，從消費(fèi)到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)引發(fā)有關(guān)反壟斷法和壟斷勢(shì)力的質(zhì)疑。如果你認(rèn)為衡量對(duì)公眾是否有益的不再僅僅是更低廉的價(jià)格，那么，陶氏化學(xué)和通用電氣(更不用說(shuō)大型科技集團(tuán))等公司可能要等著被分拆，因?yàn)檠芯勘砻?，大型企業(yè)可能抑制競(jìng)爭(zhēng)，減少消費(fèi)者的選擇——即便它們降低價(jià)格。
利偉誠(chéng)不出所料地表示，你需要大公司的規(guī)模來(lái)進(jìn)行必要的創(chuàng)新，以使美國(guó)保持在經(jīng)濟(jì)食物鏈的頂端。他或許說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，部分原因是特朗普政府正在減少資助曾經(jīng)支撐此類基礎(chǔ)研究的美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health)及其他公共機(jī)構(gòu)，而太多商界人士對(duì)此一直保持沉默。
整個(gè)話題是一個(gè)引人入勝的混合體，充滿了矛盾和可能性，從一個(gè)方面折射出特朗普政府及其目標(biāo)的特點(diǎn)。“對(duì)這位總統(tǒng)來(lái)說(shuō)，唯一重要的事就是在美國(guó)創(chuàng)造就業(yè)，”利偉誠(chéng)說(shuō)，“這是他每天早上醒來(lái)就思考的問(wèn)題。”不必奇怪。特朗普迫切需要真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅確保共和黨在2018年保住國(guó)會(huì)多數(shù)黨地位，還要確保他獲得連任。一位商人總統(tǒng)試圖通過(guò)政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)——這種構(gòu)想只是我們已經(jīng)習(xí)慣從特朗普政府看到的種種矛盾的又一例 |
