據(jù)新澤西州聯(lián)邦法院于上周五提出的反壟斷集體訴訟稱，化工制造巨頭巴斯夫、科思創(chuàng)、陶氏等公司密謀關(guān)閉工廠、限制生產(chǎn)，以降低全球供應(yīng)，提高聚氨酯原料的價格。
總部位于賓夕法尼亞州的聚氨酯產(chǎn)品制造商C.U.E.認為這場密謀，至少從2015年一直持續(xù)到今年2月。C.U.E.說道，包括陶氏化學(xué)、科思創(chuàng)、亨斯邁、朗盛、三井化學(xué)、XX化學(xué)、以及企業(yè)分支機構(gòu)在內(nèi)，都是“違反反壟斷的慣犯”，在它們過去的行為中，面臨民事和刑事案件。該制造商稱，這次那些企業(yè)針對兩種異氰酸酯化學(xué)品，協(xié)調(diào)了一系列的工廠停車，和“近乎同步”的價格上調(diào)。
C.U.E 說道：“根據(jù)消息得知，上述價格上調(diào)次數(shù)太過頻繁，時間上太過緊密，是純粹的平行行為，這一定是得到了被告?zhèn)兊囊恢聟f(xié)調(diào)和商定的結(jié)果。此外，在同一天發(fā)布的漲價公告，不可能是僅僅是模仿的平行行為。C.U.E.認為，這一密謀是通過這些化學(xué)公司所屬的各個貿(mào)易團體秘密策劃的。根據(jù)30頁的起訴書里的內(nèi)容，由于公司們占據(jù)超過90%的全球異氰酸酯生產(chǎn)份額,競爭對手無法輕易進入，聚氨酯構(gòu)建原料也不能輕易地被不是異氰酸酯的化學(xué)品替代，使在這可以很容易交換個別企業(yè)的異氰酸酯的市場，被告?zhèn)兊牟僮鞒蔀榱丝赡堋?/p>
C.U.E說道，因為在這個市場，可以很容易在供應(yīng)商之間進行交換，這意味著一個制造商無法自己提價，反而言之，提價必須得到協(xié)調(diào)。起訴書稱，其結(jié)果就是，當時供應(yīng)減少開始發(fā)揮作用，從2016年初開始的“價格大幅上漲”。其中一張圖顯示了價格的持續(xù)和急劇上漲，在一年里，一種叫做二苯甲烷二異氰酸酯(MDI)價格上漲了25%，另一種叫做甲苯二異氰酸酯(TDI)的價格上漲了35%，
周一，一位C.U.E的限責任合伙公司Hartley的律師，Jason S. Hartley告訴記者： “當我們仔細觀察市場時，我們看到了，在一個價格操縱成熟的市場上你所能看到的一切跡象。” C.U.E.該公司希望代表從2015年1月1日至今在美國購買異氰酸酯購買者。C.U.E說，早在2015年初時，被告?zhèn)兙烷_始談?wù)撛趺磁まD(zhuǎn)異氰酸酯“停滯不前，并大幅下跌”的價格趨勢了。
C.U.E在起訴書中說：“據(jù)消息相信，在2015年初，被告?zhèn)冞_成了一項協(xié)議，通過故意減少供應(yīng)，來合理化和支持異氰酸酯們的價格。 在整個期間，被告同意執(zhí)行、協(xié)調(diào)和輪轉(zhuǎn)化學(xué)工廠的停車，通常是根據(jù)‘不可抗力’條款，允許他們撤銷先前的采購訂單。這些工廠停車的理由純粹是托詞，例如假設(shè)的原材料短缺或需要‘維護’等原因?！?/p>
C.U.E.說：“起訴書中詳細列出了在期間內(nèi)發(fā)生的多起工廠關(guān)閉和停產(chǎn)事件，壓低全球供應(yīng)，推高了價格。這樣的停車次數(shù)在異氰酸酯工業(yè)并不典型，也不符合標準?！?/p>
C.U.E.表示，公司是從6月初Mlex的一份媒體報道的透露聽到了風(fēng)聲，被告?zhèn)冋媾R美國司法部的價格操縱刑事調(diào)查。
C.U.E.說“報道中，科思創(chuàng)證實，美國司法部已就其調(diào)查與它聯(lián)系，并將與當局合作。報道稱，該公司在2018年2月的最后一周收到了大陪審團的傳票?！?/p>
C.U.E還強調(diào)了使用一個大陪審團調(diào)查本質(zhì)上是違法的事實的重要性。C.U.E.說：“被告是違反反壟斷的慣犯，在過去就已在同一行業(yè)內(nèi)溝通和操作價格。除XX和三井外，所有被告或他們的公司前身都曾在1995年至2009年期間接受過有關(guān)聚酯和聚醚脲的價格壟斷的政府調(diào)查和民事訴訟?！?訴狀進一步指出，這些訴訟產(chǎn)生的和解金額總計超過10億美元。
周一，一位朗盛集團的發(fā)言人，Rudolf Eickeler告訴記者，“這起集體訴訟是基于司法部的調(diào)查。除了某些被點名的被告之外，公司在司法部的調(diào)查中還沒有收到傳票。根據(jù)朗盛集團看來，這是因為我們沒有卷入任何違法行為?！?/p>
周一，亨斯邁公司告訴記者：“他們還沒有接到訴訟，但公司已經(jīng)意識到了這起訴訟。該公司表示:“我們對未決訴訟不予置評，正如我們最近被問到關(guān)于司法部對MDI行業(yè)定價的調(diào)查時所報道的那樣，亨斯邁并未被告知，說我們或我們的任何員工是任何刑事調(diào)查的目標或?qū)ο?。任何基于類似事實的民事訴訟都是毫無根據(jù)的，我們將積極抗辯?！?/p>
在周一，根據(jù)公司“對司法部調(diào)查的公開報告做出的匆忙的反應(yīng)”看來，陶氏化學(xué)也認識到了這一訴訟。陶氏發(fā)言人，Jarrod Erpelding 告訴記者 ：“陶氏化學(xué)迫切證明自己沒有以任何方式參與操縱價格。我們將全力配合任何調(diào)查，并對有利結(jié)果充滿信心?！?/p>
科思創(chuàng)在周一同樣也認識到了這一訴訟。該公司對記者表示：“科思創(chuàng)強烈否認所有指控，認為它們毫無價值，并將積極捍衛(wèi)自身權(quán)益。”
巴斯夫周一對記者表示，該公司了解到三起訴訟，指控包括巴斯夫在內(nèi)的“多家制造商”存在影響美國市場的反壟斷行為。巴斯夫未決的法律事件不予置評，但否認了這些指控。
